Monday 31 October 2011

Por un lado el pretexto para la guerra contra Iran, por otro lado el pretexto para la intervencion militar en Mexico, como propone Rick Perry.

Saturday 29 October 2011

Elecciones 2011 - PSOE o PP - Dry

David Icke: Algo que debes saber, protestante de Wall Street y del mundo. Parte 2/2

Sunday 23 October 2011

Dijo Kadaffi ante la Asamblea General

Dijo Kadaffi ante la Asamblea General:

“En nombre de la Unión Africana, quisiera saludar a los miembros de la Asamblea General de las Naciones Unidas, y espero que esta reunión sea una de las más históricas en la historia del mundo.
En nombre de la Asamblea General en su sexagésimo cuarto período de sesiones, presidida por Libia, de la Unión Africana, de mil reinos africanos tradicionales y en el mío propio, aprovecho esta oportunidad, en mi calidad de Presidente de la Unión Africana, para felicitar a nuestro hijo Obama porque asiste a la Asamblea General, y le damos la bienvenida por ser su país anfitrión de esta reunión.

Este período de sesiones tiene lugar en medio de muchos retos que encaramos, y el mundo entero debe unirse y mancomunar sus esfuerzos para superar los desafíos que son nuestro principal enemigo común, a saber, el cambio climático y las crisis internacionales, tales como el deterioro económico del capitalismo, las crisis alimentaria y del agua, la desertificación, el terrorismo, la inmigración, la piratería, las epidemias naturales y las causadas por el hombre y la proliferación nuclear. Tal vez la gripe H1N1 fue un virus creado en un laboratorio que quedó fuera de control, y que originalmente se había concebido como un arma militar. Entre esos retos también cabe citar la hipocresía, la pobreza, el miedo, el materialismo y la inmoralidad.
Como se sabe, las Naciones Unidas fueron fundadas por tres o cuatro países que a la sazón estaban en contra de Alemania. Las Naciones Unidas fueron creadas por naciones que se unieron contra Alemania en la segunda guerra mundial. Esos países constituyeron un órgano denominado el Consejo de Seguridad, que convirtió a esos países en miembros permanentes y les otorgó el derecho de veto. Nosotros no estábamos presentes en ese momento. Las Naciones Unidas se configuraron de acuerdo con esos tres países, que tenían la intención de que nos sumáramos a los planes originalmente concebidos contra Alemania. Esa es la esencia real de las Naciones Unidas, cuando se fundaron hace más de 60 años.

Eso sucedió en ausencia de unos 165 países, a razón de uno a ocho, es decir, uno estaba presente y ocho estaban ausentes. Esos países redactaron la Carta, de la cual tengo una copia. Al leer la Carta de las Naciones Unidas, se puede constatar que el Preámbulo de la Carta difiere de sus Artículos. ¿Cómo surgió la Carta? Todos los que asistieron a la Conferencia de San Francisco en 1945 participaron en la redacción del Preámbulo, pero dejaron los Artículos y el reglamento interno del llamado Consejo de Seguridad en manos de los expertos, los especialistas y los países interesados, países que habían establecido el Consejo de Seguridad y se habían unido en contra de Alemania.

El Preámbulo es muy atractivo, y nadie lo objeta, pero todas las disposiciones que aparecen después lo contradicen completamente. Rechazamos esas disposiciones y nunca las respaldaremos; se volvieron obsoletas con la segunda guerra mundial. En el Preámbulo se afirma que todas las naciones, pequeñas o grandes, son iguales. ¿Somos iguales en lo que respecta a los puestos permanentes? No, no lo somos. En el Preámbulo se afirma por escrito que todas las naciones son iguales, ya sean pequeñas o grandes. ¿Tenemos nosotros el derecho de veto? ¿Somos iguales? En el Preámbulo se dice que tenemos igualdad de derechos, ya sean nuestros países grandes o pequeños. Eso es lo que se declara y lo que acordamos en el Preámbulo. Por tanto, el veto contradice la Carta. No aceptamos ni reconocemos el veto.

En el Preámbulo de la Carta se afirma que no se deberá recurrir a la fuerza armada, salvo en interés común. Ese es el Preámbulo que acordamos y firmamos, y nos sumamos a las Naciones Unidas porque queríamos que la Carta reflejara eso. Se indica que sólo se recurrirá a la fuerza armada en interés común de todas las naciones, pero ¿qué ha sucedido desde entonces? Han estallado 65 guerras desde la creación de las Naciones Unidas y del Consejo de Seguridad, 65 desde su creación, con millones de víctimas más que en la segunda guerra mundial. ¿Acaso esas guerras, así como la agresión y la fuerza que se utilizaron en esas 65 guerras, responden al interés común de todos nosotros? No; esas guerras se llevaron a cabo en aras de los intereses de uno, tres o cuatro países, pero no de todas las naciones.
Hablaremos acerca de si esas guerras respondían al interés de un sólo país o de todas las naciones. Eso contradice de manera flagrante la Carta de las Naciones Unidas que firmamos, y, a menos que actuemos de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas que acordamos, lo rechazaremos y no temeremos hablar con nadie en términos que no sean diplomáticos. Ahora hablamos del futuro de las Naciones Unidas. No debe haber hipocresía ni diplomacia porque se trata de una de las cuestiones más importantes y vitales para el futuro del mundo. La hipocresía dio lugar a las 65 guerras que han estallado desde la creación de las Naciones Unidas.

En el Preámbulo también se afirma que, si se recurre a la fuerza armada, deberá ser una fuerza de las Naciones Unidas, es decir, una intervención militar de las Naciones Unidas, con el acuerdo conjunto de las Naciones Unidas, no de uno, dos o tres países. Las Naciones Unidas en su conjunto decidirán ir a la guerra para mantener la paz y la seguridad internacionales. Desde la creación de las Naciones Unidas en 1945, si hay un acto de agresión de un país contra otro, las Naciones Unidas, en su conjunto, deben disuadir y detener esa agresión.

Si un país, Libia por ejemplo, agrediera a Francia, entonces la Organización entera respondería porque Francia es un Estado Miembro soberano de las Naciones Unidas y todos compartimos la responsabilidad colectiva de proteger la soberanía de todas las naciones. Sin embargo, se han emprendido 65 guerras de agresión sin que las Naciones Unidas hayan hecho algo por impedirlas. Otras ocho grandes guerras violentas, cuyas víctimas suman unos 2 millones de personas, han sido emprendidas por Estados Miembros que disfrutan de los poderes de veto. Esos países que pretenden que creamos que tratan de mantener la soberanía e independencia de los pueblos utilizan en realidad la agresión contra los pueblos. Si bien deseamos creer que esos países desean trabajar por la paz y la seguridad en el mundo y proteger a los pueblos, han recurrido por el contrario a las guerras de agresión y a la conducta hostil. Al disfrutar del veto que ellos mismos se otorgaron como miembros permanentes del Consejo de Seguridad, han iniciado guerras que han cobrado la vida de millones de víctimas.
El principio de no injerencia en los asuntos internos de los Estados está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas. Por consiguiente, ningún país tiene derecho a intervenir en los asuntos de ningún Gobierno, sea democrático o dictatorial, socialista o capitalista, reaccionario o progresista. Eso es responsabilidad de cada sociedad; es un asunto interno del pueblo del país en cuestión. Los senadores de Roma en una ocasión nombraron dictador a su líder, Julio César, porque era conveniente para Roma en ese momento. Nadie puede decir que Roma en aquel momento le diera a César el veto. El veto no se menciona en la Carta.
Ingresamos a las Naciones Unidas porque pensamos que éramos iguales, sólo para comprobar que un país puede objetar todas las decisiones que adoptemos. ¿Quién le dio a los Estados miembros permanentes del Consejo de Seguridad esa condición? Cuatro de ellos se concedieron esa condición ellos mismos. El único país que nosotros en esta Asamblea elegimos con la condición de Estado miembro permanente en el Consejo de Seguridad es China. Ello se hizo democráticamente, pero los demás puestos se nos impusieron de manera no democrática a través de un procedimiento dictatorial llevado a cabo en contra de nuestra voluntad, y no debemos aceptarlo.
La reforma del Consejo de Seguridad que necesitamos no es la de un aumento en el número de miembros, lo que sólo empeoraría las cosas. Para utilizar una expresión común, muchas manos en un plato tocan a arrebato. Añadiría leña al fuego. Se empeorarían las cosas sencillamente aumentando más países grandes a los que ya disfrutan de su condición de miembros del Consejo. Sencillamente perpetuaría la proliferación de las superpotencias. Por consiguiente, rechazamos que se aumente el número de puestos permanentes. La solución no es contar con más puestos permanentes, lo que sería muy peligroso. Aumentar las superpotencias aplastaría a los pueblos de los países pequeños, vulnerables y del tercer mundo, que se están agrupando en lo que se ha denominado el Grupo de los 100. Cien países pequeños que se unen en un foro que un miembro ha denominado el Foro de los Países Pequeños.
Esos países serían aplastados por las superpotencias si se concede a nuevos países grandes la condición de miembros del Consejo de Seguridad. Esa puerta debe cerrarse; lo rechazamos enérgica y categóricamente. El aumento de los puestos del Consejo de Seguridad aumentaría la pobreza, la injusticia y la tensión a nivel mundial, así como la gran competencia entre ciertos países como Italia, Alemania, Indonesia, India, el Pakistán, Filipinas, Japón, Brasil, Nigeria, Argentina, Argelia, Libia, Egipto, República Democrática del Congo, Sudáfrica, Tanzania, Turquía, Irán, Grecia y Ucrania. Todos esos países procurarían un puesto en el Consejo de Seguridad, haciendo que su composición sea casi tan grande como la de la Asamblea General y dando lugar a una competencia poco práctica.
¿Cuál podría ser la solución? La solución es que la Asamblea General adopte una resolución vinculante bajo la dirección del Sr. Treki sobre la base de la voluntad de la mayoría de los miembros de la Asamblea sin tener presente las consideraciones de ningún otro órgano. La solución es cerrar el ingreso de nuevos Estados como miembros del Consejo de Seguridad. Este tema figura en el programa de la Asamblea General en este período de sesiones presidido por el Sr. Treki. La condición de miembro a través de las uniones y el traspaso de mandatos deben sustituir otras propuestas.
Debemos centrarnos en el logro de la democracia sobre la base de la igualdad de los Estados Miembros. Debe haber igualdad entre los Estados Miembros y los poderes y mandatos del Consejo de Seguridad deben transferirse a la Asamblea General. La condición de miembros debe ser para las uniones, no los Estados. El aumento del número de Estados Miembros daría derecho a todos los países a tener un puesto, de conformidad con el espíritu del Preámbulo de la Carta.

Ningún país podría negarle a Italia, por ejemplo, un puesto en el Consejo si se le diera un puesto a Alemania. Por poner un ejemplo, Italia podría decir que Alemania fue un país agresor y derrotado en la segunda guerra mundial. Si diéramos un puesto a la India, el Pakistán diría que es también un país nuclear y merece un puesto, y esos dos países están en guerra. Esa sería una situación peligrosa. Si diéramos un puesto al Japón, entonces tendríamos que dar uno a Indonesia, el país musulmán más grande del mundo. Luego Turquía, el Irán y Ucrania plantearían la misma exigencia. ¿Qué podríamos decir a la Argentina o al Brasil? Libia merece un puesto por sus esfuerzos al servicio de la seguridad mundial al descartar el programa de armas de destrucción en masa. Luego Sudáfrica, Tanzania y Ucrania exigirían lo mismo. Todos esos países son importantes. Se deben cerrar las puertas a la condición de miembros del Consejo de Seguridad.
Ese enfoque es falso, una ardid que se ha planteado. Si queremos reformar a las Naciones Unidas, aumentar las superpotencias no es la manera. La solución es promover la democracia a nivel del congreso general del mundo, la Asamblea General, a la que se le deben transferir los poderes del Consejo de Seguridad. El Consejo de Seguridad se convertiría sencillamente en un instrumento para aplicar las decisiones adoptadas por la Asamblea General, que sería el parlamento, la asamblea legislativa, del mundo.
Esta Asamblea es nuestro foro democrático y el Consejo de Seguridad debería responder ante ella: no debemos aceptar la situación actual. Estos son los legisladores de los Miembros de las Naciones Unidas, y sus resoluciones deben ser vinculantes. Se dice que la Asamblea General debe hacer todo lo que recomiende el Consejo de Seguridad. Todo lo contrario: el Consejo de Seguridad debe hacer todo lo que decida la Asamblea General. Estas son las Naciones Unidas, la Asamblea formada por 192 países. No es el Consejo de Seguridad, que sólo cuenta con 15 de los Estados Miembros.
¿Cómo podemos estar satisfechos con la paz y la seguridad mundiales si el mundo entero está controlado por tan sólo cinco países? Somos 192 naciones y países, somos como el Speaker’s Corner de Hyde Park, en Londres. Simplemente hablamos y nadie ejecuta nuestras decisiones. Somos un simple elemento decorativo, sin ninguna importancia real. Somos el Speaker’s Corner, nada más y nada menos. Pronunciamos discursos y desaparecemos. Eso es lo que somos en estos momentos.
Cuando el Consejo de Seguridad se convierta únicamente en un órgano ejecutivo de las resoluciones aprobadas por la Asamblea General, no habrá competencia para ser miembro del Consejo. Cuando el Consejo de Seguridad se convierta en un instrumento para la aplicación de las resoluciones de la Asamblea General, ya no será necesaria la competencia. El Consejo de Seguridad debería, simplemente, representar a todas las naciones. De conformidad con la propuesta presentada a la Asamblea General, en el Consejo de Seguridad habría puestos permanentes para todas las uniones y todos los grupos de países.
Los 27 países de la Unión Europea deberían tener un puesto permanente en el Consejo de Seguridad. Los países de la Unión Africana deberían tener un puesto permanente en el Consejo de Seguridad. Los países de América Latina y de la ASEAN deberían tener puestos permanentes. La Federación de Rusia y los Estados Unidos de América ya son miembros permanentes del Consejo de Seguridad. La Comunidad del África Meridional para el Desarrollo (SADC), cuando se haya establecido del todo, debería tener un puesto permanente. Los 22 países de la Liga de los Estados Árabes deberían tener un puesto permanente. Los 57 países de la Organización de la Conferencia Islámica deberían tener un puesto permanente. Los 118 países del Movimiento de los Países No Alineados deberían tener un puesto permanente.

También está el Grupo de los 100; quizá los países pequeños deberían también tener un puesto permanente. Quizá también podría asignarse un puesto permanente a los países no incluidos en las uniones que he mencionado para que lo ocupen por rotación, cada seis o doce meses. Estoy pensando en países como el Japón o Australia, que no pertenecen a organizaciones como la ASEAN, o la Federación de Rusia, que no es miembro de las uniones europeas, latinoamericanas o africanas. Esa sería una solución para ellos si el voto de la Asamblea General fuera favorable.
La cuestión es de vital importancia. Como ya se ha mencionado, la Asamblea General es el Congreso y el Parlamento del mundo, el líder mundial. Somos las naciones, y no reconoceremos a nadie que esté fuera de la Asamblea General. El Presidente de la Asamblea, Sr. Ali Abdussalam Treki, y el Secretario General, Sr. Ban Ki-moon, elaborarán el proyecto jurídico y crearán los comités necesarios para someter esta propuesta a votación, a saber, que a partir de ahora el Consejo de Seguridad esté formado por uniones de naciones. De este modo, tendremos justicia y democracia, y ya no tendremos un Consejo de Seguridad formado por países que han sido elegidos por tener armas nucleares, economías ricas o tecnología de avanzada. Eso es terrorismo. No podemos permitir que el Consejo de Seguridad sea dirigido por superpotencias; eso es terrorismo en sí mismo y por sí solo.
Si queremos que el mundo esté unido, sea seguro y pacífico, eso es lo que debemos hacer. Si queremos seguir viviendo en un mundo en guerra, ustedes eligen. Seguiremos teniendo conflictos y luchando hasta el día del juicio final o hasta el fin del mundo. Todos los miembros del Consejo de Seguridad deben poder ejercer el derecho de veto; de lo contrario, deberíamos eliminar totalmente el concepto del veto con esta nueva formación del Consejo. Ese sería un verdadero Consejo de Seguridad. Según las nuevas propuestas presentadas a la Asamblea General, se trataría de un consejo ejecutivo controlado por la Asamblea General, que tendría el verdadero poder y dictaría todas las reglas.

De este modo, todos los países estarían en pie de igualdad en el Consejo de Seguridad, como ya lo están en la Asamblea General. En la Asamblea General se nos trata a todos por igual, como miembros y en las votaciones. Lo mismo debería ocurrir en el Consejo de Seguridad. Actualmente, un país tiene derecho de veto, otro no lo tiene; un país es miembro permanente, otro no lo es. No deberíamos aceptarlo ni aceptar ninguna resolución aprobada por el Consejo de Seguridad con su composición actual. Estuvimos sometidos a tutela; fuimos colonizados y ahora somos independientes. Hoy estamos aquí para decidir el futuro del mundo en forma democrática, a fin de que se mantengan la paz y la seguridad de todas las naciones, grandes y pequeñas, en pie de igualdad. Lo contrario equivale al terrorismo, puesto que terrorismo no es sólo Al-Qaida, sino que puede adoptar otras formas.
Deberíamos guiarnos exclusivamente por la mayoría de votos en la Asamblea General. Si la Asamblea General adopta una decisión por votación, habría que acatar sus deseos y ejecutar sus decisiones. Nadie está por encima de la Asamblea General; quien diga que está por encima de la Asamblea General, debería abandonar las Naciones Unidas e ir por su cuenta. La democracia no es para los ricos ni para los más poderosos, ni para quienes practican el terrorismo. Todas las naciones deberían estar en pie de igualdad y deberían ser consideradas iguales.

Actualmente, el Consejo de Seguridad es feudalismo de seguridad, feudalismo político para quienes ocupan puestos permanentes, puestos que los protegen y ellos utilizan contra nosotros. No debería llamarse Consejo de Seguridad, sino Consejo del terror. En nuestra vida política, recurren al Consejo de Seguridad cuando tienen que utilizarlo contra nosotros. Si no necesitan hacerlo, no le hacen caso. Si tienen algún interés que promover, respetan y ensalzan la Carta de las Naciones Unidas, recurren al Capítulo VII de la Carta y lo usan contra las naciones pobres. No obstante, si desean violar la Carta, no la tienen en cuenta, como si no existiera.

Conceder el derecho de veto de los miembros permanentes del Consejo de Seguridad a los que tienen el poder es una injusticia y un acto terrorista, y no deberíamos tolerarlo. No deberíamos vivir a la sombra de esta injusticia y del terror.

Las superpotencias tienen intereses mundiales complejos y usan el derecho de veto para proteger esos intereses. Por ejemplo, en el Consejo de Seguridad usan el poderío de las Naciones Unidas para proteger sus intereses y aterrorizar e intimidar al tercer mundo haciendo que viva bajo la sombra del terror.

Desde el principio, a partir de su creación en 1945, el Consejo de Seguridad no ha brindado seguridad. Por el contrario, ha sembrado el terror y aplicado sanciones. Se usa solamente contra nosotros. Por esta razón, ya no estaremos comprometidos a aplicar las resoluciones del Consejo de Seguridad después de este discurso, que marca el cuadragésimo aniversario.

Han estallado 65 guerras: ya sean luchas entre países pequeños o guerras de agresión libradas por las superpotencias contra nosotros. El Consejo de Seguridad, en flagrante violación de la Carta de las Naciones Unidas, no adoptó medidas para poner fin a estas guerras o actos de agresión contra pueblos y naciones pequeños.
La Asamblea General se pronunciará sobre una serie de propuestas históricas. Actuamos unidos o nos fragmentaremos. Si cada nación fuera a tener su propia versión de la Asamblea General, del Consejo de Seguridad y de los diversos instrumentos, y si fuera a estar en un pie de igualdad, las Potencias que actualmente ocupan los puestos permanentes se verían limitadas a usar sus propios órganos soberanos, ya sean tres o cuatro, y tendrían que ejercer sus derechos contra ellas mismas. Eso no es de nuestra incumbencia.
Si quieren conservar sus puestos permanentes, eso está bien; los puestos permanentes no nos incumben. Nunca nos someteremos a su control o a su ejercicio del derecho de veto que se les ha otorgado. No somos tan necios como para dar el derecho de veto a las superpotencias para que lo usen de modo que puedan tratarnos como ciudadanos de segunda clase y como naciones marginadas. No somos nosotros quienes decidimos que esos países son superpotencias y naciones respetadas que tienen la facultad de actuar en nombre de 192 países.
Los miembros deben estar plenamente conscientes de que hacemos caso omiso de las resoluciones del Consejo de Seguridad porque esas resoluciones se usan solamente contra nosotros y no contra las superpotencias que tienen puestos permanentes y el derecho de veto. Esas Potencias nunca usan ninguna resolución en contra de sí mismas.
Sin embargo, usan las resoluciones contra nosotros. Esa aplicación ha convertido a las Naciones Unidas en una parodia de sí mismas y ha generado guerras y violaciones de la soberanía de Estados independientes. Ha causado la comisión de crímenes y genocidios. Todo esto transgrediendo la Carta de las Naciones Unidas.

Ya que nadie presta atención al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, cada país y cada comunidad ha establecido su propio consejo de seguridad, y el Consejo de Seguridad de aquí ha quedado aislado.
La Unión Africana ya ha creado su propio Consejo de Paz y Seguridad, la Unión Europea ya ha creado un consejo de seguridad y los países de Asia ya han creado su propio consejo de seguridad. En breve, América Latina tendrá su propio consejo de seguridad, como lo tendrán las 120 naciones no alineadas.

Esto significa que ya hemos perdido confianza en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que no nos ha garantizado la seguridad, y por eso ahora estamos creando nuevos consejos regionales de seguridad.
No estamos comprometidos a obedecer las normas o las resoluciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en su modalidad actual porque es antidemocrático, dictatorial e injusto. Nadie puede forzarnos a adherirnos al Consejo de Seguridad o a obedecer o a cumplir con sus resoluciones u órdenes emitidas por el Consejo de Seguridad en su composición actual.

Además, no se respeta a las Naciones Unidas y a la Asamblea General, órgano que actualmente constituye las verdaderas Naciones Unidas, pero cuyas resoluciones no son vinculantes. Las decisiones de la Corte Internacional de Justicia, el órgano internacional de justicia, apuntan solamente a los países pequeños y a las naciones del tercer mundo. Los países poderosos eluden las decisiones de la Corte. O, si las decisiones judiciales se adoptan en contra de estos países poderosos, no se los obliga a cumplirlas.
El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) es un organismo importante dentro de las Naciones Unidas. Sin embargo, los países poderosos no le rinden cuentas o no se someten a su jurisdicción. Hemos descubierto que el OIEA se usa únicamente contra nosotros. Se nos ha dicho que es un organismo internacional pero, si ese es el caso, entonces todos los países del mundo deberían estar bajo su jurisdicción. Si no es verdaderamente internacional, entonces inmediatamente después de este discurso ya no deberíamos aceptarlo y deberíamos clausurarlo.

El Sr. Treki, en su calidad de Presidente de la Asamblea General, debería hablar con el Director General del OIEA, Sr. ElBaradei, y preguntarle si está dispuesto a verificar la acumulación de energía nuclear en todos los países e inspeccionar todos los aumentos de los que se sospeche. Si su respuesta es afirmativa, entonces aceptamos la jurisdicción del Organismo. Pero si dice que no puede examinar a algunos países que poseen energía nuclear y que no tiene jurisdicción sobre ellos, entonces debemos clausurar el Organismo y no someternos a su jurisdicción.

Para su información, llamé al Sr. ElBaradei cuando tuvimos el problema de la bomba nuclear de Libia. Llamé al Sr. ElBaradei y le pregunté si los acuerdos de las superpotencias destinados a reducir los materiales nucleares estaban sujetos al control del Organismo y si se los inspeccionaba, y si conocía todos los aumentos de sus actividades nucleares. Me dijo que no estaba en condiciones de solicitar a las superpotencias que se sometieran a una inspección.

Por consiguiente, me pregunto si el Organismo nos inspecciona únicamente a nosotros. Si es así, no cumple los requisitos de un organismo internacional, ya que es selectivo, como el Consejo de Seguridad y la Corte Internacional de Justicia. Esto no es equitativo ni tampoco lo son las Naciones Unidas. Rechazamos totalmente esta situación.
Sr. Presidente: En lo que respecta a África, ya sea que se efectúe la reforma en las Naciones Unidas o no, e incluso antes de que se someta a votación cualquier propuesta de carácter histórico, debemos otorgarle un puesto permanente en el Consejo de Seguridad ahora, ya que se ha esperado demasiado tiempo.

Dejando de lado la reforma de las Naciones Unidas, podemos decir que, sin lugar a dudas, África fue colonizada, aislada y perseguida y se usurparon sus derechos. Su población fue esclavizada y tratada como animales, y su territorio fue colonizado y sometido a un régimen de administración fiduciaria. Los países de la Unión Africana merecen un puesto permanente. Esta es una deuda del pasado que tiene que pagarse y no tiene nada que ver con la reforma de las Naciones Unidas. Es un asunto de carácter prioritario y es una prioridad del programa de la Asamblea General. Nadie puede decir que la Unión Africana no merece un puesto permanente.

¿Quién puede disentir con esta propuesta? Desafío a cualquiera a que formule un argumento en contra de ella. ¿Dónde está la prueba de que la Unión Africana o el continente africano no merecen un puesto permanente? Nadie puede negar esto.

Otra cuestión que debería someterse a votación en la Asamblea General es la de indemnizar a los países que fueron colonizados para que no se colonice nunca más a un continente, no se usurpen sus derechos ni se saqueen sus riquezas.

¿Por qué los africanos van a Europa? ¿Por qué van a Europa los asiáticos? ¿Por qué los latinoamericanos van a Europa? Porque Europa colonizó a esos pueblos y usurpó los recursos materiales y humanos de África, Asia y América Latina, a saber, el petróleo, los minerales, el uranio, el oro y los diamantes, las frutas, los vegetales, el ganado y el pueblo, y los utilizaron. Ahora, las nuevas generaciones de asiáticos, latinoamericanos y africanos están tratando de recuperar esa riqueza robada, ya que les asiste ese derecho.
En la frontera libia, recientemente detuve a 1.000 migrantes africanos que se dirigían a Europa. Les pregunté por qué se iban para Europa. Me respondieron que lo hacían para recuperar la riqueza que les habían robado y que, de lo contrario, no irían a Europa. ¿Quién puede restituirnos la riqueza que nos quitaron? Si deciden restituir toda esta riqueza, no habría más inmigración procedente de Filipinas, América Latina, Mauricio y la India. Queremos tener la riqueza que nos robaron. África merece 777 billones de dólares en concepto de indemnización de los países colonizadores. Los africanos exigirán esa cantidad, y si no se les da, irán a los lugares adonde se llevaron esos billones de dólares. Tienen derecho a hacerlo. Tienen que ir en busca de ese dinero y recuperarlo.

¿Por qué no hay inmigración de Libia a Italia, a pesar de la cercanía de Libia? Italia debía una indemnización al pueblo libio. Aceptó el hecho y firmó un acuerdo con Libia, que fue aprobado por los Parlamentos de Italia y de Libia. Italia reconoció que haber colonizado Libia fue un error en que nunca más incurriría, y prometió que no atacaría al pueblo libio por tierra, mar o aire. Italia también aceptó indemnizar a Libia 250 millones de dólares anuales durante los próximos 20 años y construir un hospital para los mutilados libios como resultado de las minas colocadas en territorio libio durante la segunda guerra mundial. Italia ofreció disculpas y prometió que nunca más volvería a ocupar el territorio de otro país. Italia, que fue un reino durante el régimen fascista y ha hecho valiosas contribuciones a la civilización, debe recibir felicitaciones por este logro, junto con el Primer Ministro Berlusconi y su predecesor, que hicieron sus propias contribuciones en ese sentido.
¿Por qué el tercer mundo exige indemnización? Para que no haya más colonización, para que los países grandes y más poderosos no colonicen a otros, para que se sepa que tendrían que pagar indemnización. La colonización debe castigarse. Los países que perjudicaron a otros pueblos durante la era colonial deben pagar indemnización por los daños y el sufrimiento que ocasionaron bajo el dominio colonial.
Deseo formular otra observación. No obstante, antes de hacerlo y de abordar una cuestión algo delicada, quisiera hacer una digresión. A nosotros los africanos nos alegra y nos enorgullece el hecho de que el actual Presidente de los Estados Unidos de América sea un hijo de África. Es un acontecimiento histórico. Ahora bien, en un país donde otrora los negros no podían mezclarse con los blancos en los cafés o los restaurantes ni sentarse junto a ellos en un ómnibus, el pueblo estadounidense ha elegido como su Presidente a un joven negro, el Sr. Obama, de ascendencia keniana. Eso es algo maravilloso, de lo cual nos sentimos orgullosos. Es el comienzo de un cambio. Sin embargo, en lo que a mí respecta, Obama es un alivio temporal para los próximos cuatro u ocho años. Me temo que después tengamos que volver a empezar desde cero. Nadie puede asegurar cómo se gobernará a los Estados Unidos después de Obama.
Estaríamos contentos si pudiera ser el Presidente de los Estados Unidos para siempre. La declaración que acaba de formular demuestra que es totalmente diferente de cualquier Presidente estadounidense que hayamos visto. Los Presidentes estadounidenses solían amenazarnos con todo tipo de armas, diciendo que nos enviarían las operaciones Tormenta del Desierto, Uvas de la Ira y Rolling Thunder así como rosas envenenadas para los niños libios. Ese era su enfoque. Los Presidentes estadounidenses solían amenazarnos con operaciones como Rolling Thunder, enviada a Viet Nam; Tormenta del Desierto, enviada al Iraq; Mosquetero, enviada a Egipto en 1956, aun cuando los Estados Unidos se opusieron; y las rosas envenenadas que Reagan envió a los niños libios. ¿Pueden imaginarse? Cabría haber pensado que los Presidentes de un país grande con un puesto permanente en el Consejo de Seguridad y con derecho de veto nos habrían protegido y nos habrían enviado la paz. ¿Qué recibimos en cambio? Bombas dirigidas por láser transportadas en aeronaves F-1. Este era su enfoque: nosotros dirigiremos el mundo les guste o no, y castigaremos a todo el que se oponga a nosotros.
El discurso que pronunció nuestro hijo Obama hoy es completamente diferente. Hizo un llamamiento serio a favor del desarme nuclear, lo cual aplaudimos. Dijo también que los Estados Unidos por sí solos no podrían resolver los problemas que enfrentamos y que el mundo entero debería unirse con ese fin. Dijo que debemos hacer más de lo que hacemos ahora, que es pronunciar discursos. Estamos de acuerdo y lo celebramos. Dijo que habíamos venido a las Naciones Unidas a hablar unos contra otros. Cierto es que cuando venimos aquí, deberíamos comunicarnos mutuamente en pie de igualdad. Dijo, además, que la democracia no debe imponerse desde afuera. Hasta hace poco, los Presidentes estadounidenses decían que debería imponerse la democracia al Iraq y a otros países. Dijo que eso era un asunto interno. Habló con franqueza cuando dijo que la democracia no puede imponerse desde afuera.
Así que tenemos que ser cautos. Antes de plantear esas observaciones delicadas, señalo que el mundo está muy polarizado. ¿Acaso el mundo debería estar tan polarizado? ¿Acaso las naciones no pueden estar en condiciones de igualdad? Busquemos una respuesta. ¿Alguien puede responder si es mejor que el mundo esté tan polarizado? ¿Por qué no podemos estar en condiciones de igualdad? ¿Debemos tener patriarcas? ¿Debemos tener papas? ¿Debemos tener dioses?

¿Por qué tiene que estar el mundo tan polarizado? Rechazamos ese tipo de mundo y pedimos un mundo en que los grandes y los pequeños sean iguales.

¿Ves lo queyo veo?

AUDICION DE EMMANUEL KELLY PARA THE X FACTOR 2011 SUBTITULADO

Saturday 22 October 2011

SUNGAZING. Contemplación del Sol. Yoga solar. Helioterapia. HIRA RATAN MANEK.

Friday 21 October 2011

STARGATE VORTEX ? HAARP CANARY ISLANDS 2011

MENSAJE A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN ESPAÑOLES - ANONYMOUS

Recuerden, el cambio está sucediendo y ocurirrá con o sin ustedes. La gente no debería temer al gobierno, el gobierno debería temer a su gente. Nosotros somos el pueblo, nosotros somos el sistema, somos anónimos, somos legión. No olvidamos, no perdonamos, esperadnos.

Manipulación informativa - Aprendizaje rápido

Guía Práctica de Dispositivos de Energía Libre

http://www.free-energy.110mb.com/Spanish.html

Thursday 20 October 2011

CIUDADANOS DETENIDOS AL INTENTAR CERRAR SUS CUENTAS CON CITYBANK - NY

Wednesday 19 October 2011

ES INDECENTE QUE SIGA PASANDO...

INDECENTE ES QUE ESTE CORREO LLEVE CIRCULANDO DESDE DIOS SABE CUANDO Y ESTA GENTUZA SIGUE JUGANDO A SU POLITICA/DEMOCRACIA FICTICIA QUE SOLO LES BENEFICIA A ELLOS Y A LOS SUYOS.

INDECENTE (Arturo Pérez Reverte)

Me gustaría transmitirle al Gobierno pasado, al actual, y al que puede venir lo siguiente:

TENGAN LA VERGÜENZA de hacer un plan para que la Banca devuelva al erario público los miles de millones de euros que Vds. les han dado para aumentar los beneficios de sus accionistas y directivos; en vez de facilitar el crédito a las familias y a las empresas, erradicarlas comisiones por los servicios bancarios y que dejen de cobrar a los españoles más humildes €30.01, cada vez que su menguada cuenta se queda sin saldo. Cosa que ocurre cada 1º de mes cuando les cargan las facturas de colegios, comunidades, telefonía, Etc. y aun no les han abonado la nómina.

PONGAN COTO a los desmanes de las empresas de telefonía y de ADSL que ofrecen los servicios más caros de Europa y de peor calidad..

ELIMINEN la duplicidad de muchas Administraciones Públicas, suprimiendo organismos innecesarios, reasignado a los funcionarios de carrera y acabando con los cargos, asesores de confianza y otros puestos nombrados a dedo que, pese a ser innecesarios en su mayor parte, son los que cobran los sueldazos en las Administraciones Públicas y su teórica función puede ser desempeñada de forma más cualificada por muchos funcionarios públicos titulados y que lamentablemente están infrautilizados.

HAGAN que los políticos corruptos de sus partidos devuelvan el dinero equivalente a los perjuicios que han causado al erario público con su mala gestión o/y sus fechorías, y endurezcan el Código Penal con procedimientos judiciales más rápidos y con castigos ejemplares para ellos.

INDECENTE, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado de 3.996, pudiendo llegar, con dietas y otras prebendas, a 6.500 €/mes. Y bastantes más por diferentes motivos que se le pueden agregar.

INDECENTE, es que un profesor, un maestro, un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública, ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera.

INDECENTE, es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca (siempre por unanimidad, por supuesto, y al inicio de la legislatura).

INDECENTE, es que un ciudadano tenga que cotizar 35/40 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste sólo con siete, y que los miembros del gobierno, para cobrar la pensión máxima, sólo necesiten jurar el cargo.

INDECENTE, es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF.

INDECENTE, es colocar en la administración a miles de asesores = (léase amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados)

INDECENTE, es el ingente dinero destinado a sostener a los partidos y sindicatos pesebreros, aprobados por los mismos políticos que viven de ellos.

INDECENTE, es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (ni cultural ni intelectual).

INDECENTE, es el coste que representa para los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes (siempre en gran clase) y tarjetas de crédito por doquier.

INDECENTE, No es que no se congelen el sueldo sus señorías, sino que NO se lo bajen.

INDECENTE, es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año.

INDECENTE, es que ministros, secretarios de estado y altos cargos de la política, cuando cesan, son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del ERARIO PÚBLICO.

Y que sea cuál sea el color del gobierno, toooooooodos los políticos se benefician de este moderno "derecho de pernada" mientras no se cambien las leyes que lo regula.

¿Y quiénes las cambiarán? ¿Ellos mismos? ¡ Já ! .

Juntemos firmas para que haya un proyecto de ley con "cara y ojos" para acabar con estos privilegios, y con otros.

¡¡¡ Haz que esto llegue al Congreso a través de tus amigos !!!

ÉSTA SÍ DEBERÍA SER UNA DE ESAS CADENAS QUE NO SE DEBE ROMPER, PORQUE SÓLO NOSOTROS PODEMOS PONERLE REMEDIO A ESTO, Y ÉSTA, SI QUE TRAERÁ AÑOS DE MALA SUERTE SI NO PONEMOS REMEDIO, está en juego nuestro futuro y el de nuestros hijos.

Sunday 16 October 2011

15-O TRIUNFO MANIFESTACIONES 82 paises United for global change

Friday 14 October 2011

DMT y la Prohibición de la Naturaleza

Hay un proyecto de ley bastante serio con relación a las plantas medicinales, para incluir posiblemente a miles de Plantas que afectará a jardines, criaderos, permacultura etc...

De lo que trata es que quieren prohibir cualquier planta de la que se pueda extraer el DMT la dimetiltriptamina que dicen de ser una droga peligrosa.

Si buscas la definición del DMT encontrarás que está presente en un 50% de todas las especies vivas por lo pronto, el 50% de las plantas

Yo iría más lejos en decir que lo han encontrado en un 50% porque aun no han tenido oportunidad de investigar el 50% restante.

Lo que van a encontrar es que el DMT está presente en todas las plantas del Mundo básicamente.

El DMT existe en tu sangre, se fabrica en tu columna vertebral, existe en tu glándula pineal. Existe en una gran cantidad de especie de animales.

Yo no soy usuaria del DMT, pero lo que encontrarás que es, es el medio utilizado por las plantas y animales para interactuar con los demás, básicamente eso es lo que es.

Por eso se han propuesto duramente prohibirla, porque la gente se ha enterado que el DMT se produce en tu glándula pineal. Cuando miras las fotos antiguas de los Sufíes y los Yoguis y su ojo activado se refiere a la glándula pineal que produce el DMT. Cuando tienes esto en tu cuerpo literalmente puedes interactuar con la naturaleza, con los animales y las plantas y todo tipo de cosas. Por eso lo usan los chamanes, para hablar con lo que llaman el espíritu de las plantas.

Esto es lo que lo conecta a todo. El DMT es una parte increíblemente importante de esta realidad 3D en la que vivimos.

Y cualquier movimiento por parte de los Gobiernos para prohibir esta sustancia, yo diría que esta gente está clínicamente demente, y que cualquier político que respalda este movimiento para su prohibición debería ser sometido a una evaluación psiquiátrica obligatoria por un psiquiatra independiente. Creo que la población debería exigírselo a esta gente, con todo lo que han hecho, esto se lleva la palma.

Esto será utilizado para prácticamente prohibir todas las plantas del planeta y convertir al mundo entero en organismos genéticamente modificados y por ende genéticamente modificar a la raza humana. Y de eso se trata, es completamente demencial y esta gente debería ser sometida a una evaluación psiquiátrica.

No abogo porque la gente lo use así como así. Pienso que es una herramienta chamanica muy efectiva y el DMT está presente en tu propio cuerpo. Si consumes alimentos puros, y vives en un entorno libre de fluoruro por ejemplo, ya que el fluoruro es una de las razones principales por la que lo ponen en el agua, justamente para calcificar la glándula pineal de las personas e impedir que nunca tengan acceso a estos niveles superiores de consciencia desde una edad muy temprana.

Y esto lo puedes hacer tu mismo sin necesidad de tomar DMT externo. El DMT extraído de las plantas es una herramienta chamanica, y se usa para un acceso profundo de estos reinos, pero tú puedes acceder a estos reinos hasta cierto punto

tu mismo, y todo el tiempo, simplemente viviendo una existencia limpia, activando tu glándula pineal, solo necesitas hacer eso.

El DMT también se encuentra en el sueño REM y es una parte de la realidad increíblemente esencial, es el interfaz con la cual la realidad se comunica consigo mismo, puede que le suene algo esotérico a algunas personas, pero es así literalmente como funciona. El campo energético, la forma en que se conecta todo. Los instintos de los animales, todas esas cosas, como cuando los animales saben cuando cambian las estaciones, cosas de ese tipo.

Ellos lo saben mucho antes de lo que sepamos nosotros. Observa a tu gato ahí en la esquina cuando se pone a saltar con cosas que tu ni siquiera puedes ver. Ese es el tipo de realidad que todas los demás seres vivos sobre este planeta experimentan, salvo los seres humanos porque se nos ha enseñado a que no lo hagamos.

Está ahí para que nosotros tengamos la experiencia pero se nos guía alejándonos de ella y se nos alimenta con cosas que nos mantiene alejados, y ahora que la gente se está despertando a este hecho los gobiernos han entrado en modo de pánico y desean prohibir prácticamente todo.

La lista actual que tienen incluye a 5 tipos de plantas que pueden ser usadas para DMT, pero esto incluye cientos de especies dentro de esos 5 tipos, por ejemplo el zarzo, y todas las especies de acacia. Todos estos arboles están emparentados por lo que son cientos de arboles. Y este proyecto de ley será extensivo a la prohibición de miles y miles de plantas, prácticamente todas, porque encontrarán que en todas se encuentra el DMT.

Estos gobiernos son demenciales y están en incumplimiento total de la confianza que se les ha depositado. Nosotros el pueblo somos los otorgantes de la constitución y los beneficiarios de esas leyes creadas por la constitución.

Los gobiernos son nuestros fideicomisarios, los fideicomisarios de esa constitución, y los fideicomisarios de ese poder que les ha sido otorgados por la gente, y ahora mismo está pero que muy, muy en vulneración de esa confianza.

Cualquier político que lo apoye es un criminal y está en vulneración de confianza, lo que estáis haciendo es completamente demencial, y yo pido públicamente por una evaluación psiquiátrica del gobierno en peso.

Esta gente se ha sobrepasado totalmente, todos están en vulneración de confianza, y estoy totalmente convencida de que todos ellos son clínicamente dementes y todos necesitan ser reemplazados por personas honradas.

Probablemente el problema sea que no existen psiquiatras independientes y todos tienen licencia oficial. Creo que todo el gobierno está en vulneración de confianza, no deseo procesarlos, solo deseo que se vayan para poder poner a alguien digno de confianza en su lugar.

No les votamos y damos poder para que vulneren nuestra confianza de la forma más vergonzosa como que llevan haciendo en los últimos 100 años.

Hablando de nutrición me gustaría mencionar el oro monoatómico y la falta de nutrición. Una pregunta que me hago es ¿A dónde ha ido a parar todo el oro? parece que ya no queda mucho oro por ahí. Si lo piensas nos hemos pasado años y años, días y horas extrayendo esto de la Tierra, cientos de toneladas para luego almacenarlos dentro de cámaras de seguridad para que nadie lo pueda tocar, ¿y eso de que va? ¿resulta algo extraño no?

Es tan valioso que lo vamos a poner aquí y nadie podrá tocarlo jamás. Luego envían el oro a China, y cuando abren las cámaras de seguridad en el Banco de Londres descubren que son lingotes solo recubiertos en oro... y yo digo... ¿A dónde ha ido a parar todo el oro?

El uso del oro monoatómico es muy antiguo, de hecho se puede trazar hasta los tiempos bíblicos. Cuando Moisés bajó de la montaña con las tablas las convirtieron en oro en polvo que mencionan en la Biblia, pues ese el oro monoatómico, y el oro monoatómico se ingiere para poder acceder a estos reinos superiores de los que hemos hablado a los que se pueden acceder con el DMT.

Pero por lo visto es adictivo y cuando la gente comienza a usarlo llega a bloquear el acceso a los reinos superiores sin él, ya que comienzan a necesitar cada vez más para poder hacerlo.

Solo usamos el 3% de nuestro ADN el resto está bloqueado y deberás preguntar el por qué está bloqueado. Todo está relacionado con nuestra glándula pineal y con el DMT. Nosotros aun podemos acceder a estos reinos superiores a los cuales esta gente ya no puede acceder.

Ellos trabajan muy duro para crear un ambiente en donde nuestro ADN está cerrado y ellos saben cómo mantener su ADN activo, pero solo lo pueden hacer mediante el uso del oro monoatómico, y como he dicho, es adictivo, una vez que te pasas haciéndolo, solo podrás continuar si lo sigues tomando.

Mientras que nosotros, si podemos seguir haciéndolo, y la gente se está despertando al hecho de que podemos, por lo que hacen todo en sus manos para impedir que nosotros podamos. Quiero decir, los teléfonos móviles, la tecnología de los teléfonos móviles que la gente usa, yo no tengo uno y ni siquiera me gusta tener uno en casa.

Nosotros somos criaturas eléctricas, somos más criaturas eléctricas de lo que somos criaturas biológicas, todo lo que ves, tocas, saboreas y hueles, cada señal que envías con cualquier parte de tu cuerpo, todo lo que experimentas, lo experimentas como una señal electromagnética que va a tu cerebro y lo interpreta como una pulsación electromagnética.

Todo. Tu eres un ser eléctrico por lo que se te puede estimular externamente por medios eléctricos. Medios eléctricos inalámbricos, EMR

radiación electromagnética, por eso quieren que todos tengamos internet inalámbrica, ratón y teclado inalámbricos y teléfonos móviles.

Los teléfonos móviles están a una frecuencia especifica que rompe las cadenas del ADN en los cerebros de las ratas y también afecta el sistema reproductor en los varones y por eso hemos visto el decline en el conteo de espermatozoides.

Entonces vemos a personas que tienen sus cerebros, de hecho su ADN completo, cortados y cocinados en sitios. Asegurándose de que no podamos activar nuestro ADN.

La gente se está despertando a lo que está pasando y a cosas como el DMT y el hecho de que no se trata de un alucinógeno, en realidad es un interfaz, un medio al igual que el pulso electromagnético que me permite ver esta pantalla de ordenador.

El DMT es el pulso químico que te capacita para hablar con emociones y lenguas superiores y para comunicar con tu entorno, y eso es lo que los animales hacen siempre.

Y el que la gente se entere de lo que puede hacer y de que tenemos acceso a esto por nuestra glándula pineal y nuestros fluidos espinales, está todo ahí en nuestros cuerpos y todo lo que ellos ponen en los alimentos, toda la manipulación genética de los alimentos todo el fluoruro está diseñado para mantener a tu ADN roto de esta manera, para nunca permitirte acceder a estos sentidos superiores y por eso quieren prohibir todas estas plantas, esta gente está loca y debemos hacer que rindan cuentas. Ya es suficiente, esto ha ido de lo sublime a lo ridículo. Basta ya.

Toda criatura hace esto para interactuar con la naturaleza, si esto lo quitas del sistema vas a matarlo todo. Mataras a los insectos, a las aves, y a todos los animales. Nada va a saber cómo comunicarse con la naturaleza y todo estará sesgado de sí mismo.

Todo gobierno en este planeta está en violación de confianza, y estamos todos bajo una ficción legal. Todo gobierno solo protege su propia criminalidad y desde luego que no actúan por los mejores intereses del pueblo.

Si entrásemos en nuestro poder y viéramos que no tenemos por qué estar bajo la ficción legal. Solo hemos de regirnos por la equidad, y reclamar nuestra equidad y darnos cuenta de nuestra confianza y alianza divina con el Creador.

Tuesday 11 October 2011

EL UNIVERSO ENERGÉTICO

Monday 10 October 2011

Nassim Haramein: EMVs / Gods of Sun - 1

Sunday 9 October 2011

Como se creo la "CRI$I$" del Euro por Enrique de Diego

Agradecimientos información documentación compruébalo:
http://www.intereconomia.com/programa/pais-las-maravillas
http://pensaresgratis-mafiappsoe.blogspot.com/2011/10/cam-novacaixagalicia-y-...
__________________
***Enrique de DIego***
___________________
http://www.intereconomia.com/programa/fondo/enrique-diego
Periodista independiente, lleva años anticipandose a la crisis y a la estafa de la mafiaPP$OE, uno de sus libros se adelanto con gran brillantez a todo lo que nos esta ocurriendo, le llamaban, loco, extremista, ultra, conspiranoico, seguro que os va sonando :)

Propone una república como "única salida para España de la crisis"

Si para muchas personas el golpe de Estado del 23 de febrero de 1981 fue el punto más importante para la legitimación del reinado de Juan Carlos I, Enrique de Diego no duda en señalar como cabeza del mismo al propio monarca.

Una democracia real, fue el primer indignado y muy pocos quisieron escucharle, era mejor seguir expropiando y robando al pueblo, a costa de demagogia y falso PROGRESISMO SOCIAL UN GRAN ESTAFA MANTENIDA POR UNA IDIOLOGIA SOCIALISTA SIN FUTURO Y SIN RECURSOS PARA MANTENER Y GARANTIZAR LA SOCIEDAD DE BIENESTAR QUE HAN ARRUINADO A BASE DE LA ESTFA DINERO-DEUDA POLITICAS PARA ACABAR CON LAS ECONOMIAS DE TODOS LOS PAISES E IMPLANTAR EL NWO NUEVO ORDEN MUNDIAL SECULAR ES UNA GRAN ESATAFA HACEN FALTA ESTE TIPO DE DISCURSOS PARA AYUDAR A DESPERTAR A MAS GENTE SUMIDAS EN EL MATRIX DE LA MENTIRA Y MANIPULACION DE LOS MASS-MEDIA MASSIVOS DEL REGIMEN ORWELLIANO

____________________________________________________________
***"En España sobra el 50% de los políticos"***

http://www.diarioya.es/content/enrique-de-diego-en-espa%C3%B1a-sobra-el-50-de...
____________________________________________________________

Uno de sus libros la "CASTA PARASITARIA" 2008 se anticipo a la situacion actual de degeneración y corrupción de la clase politicia, con un supuesto estado de derecho arrodillado a los intereses NAZIonalistas y de los separatistas,contrarios al espíritu constitucional TODOS SOMOS IGUALES ANTE LA LEY, favoreciendo a determinadas regiones con los falsos derechos historicos adquiridos toda una estafa a los Españoles y a todos los que pagamos los impuestos manteniendo esta gran mentira y FALSA DEMOCRACIA
http://www.donlibro.net/detalles.aspx?id=9788493613037&libro=CASTA%20PARA...

Ya en 1995 publico su libro "PRIVATIZAR LAS MENTES" y de como la socialdemocracia a creado sumisos y aodradores del estado, sin autocriticia sin independencia acabando con el principio de cualquier DEMOCRACIA LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO CREANDO CLONES Y BORREGOMATRIX ADORADORES Y MANTENIDOS DEL SISTEMA AL QUE SE AFERRAN Y LUCHARAN PARA DEFENDER HASTA EL FINAL, LLEVANDO A LA RUINA AL RESTO DE LOS CIUDADANOS ENGAÑADOS CON LA DEMAGOGIA Y EL FALSO PROGRESISMO SOCIAL

"Los valores de adoración al Estado, el consenso socialdemócrata, son transmitidos a través del proceso educativo. Desde la cuna a la tumba, los jóvenes son preparados por profesores estatales en porcentajes ampliamente mayoritarios. La burocratización de las mentes es el hábitat natural de ese mundo educativo, en el que los docentes sin incentivos, sin competencia, sin riesgo, defienden los privilegios de su situación: la estabilidad en el empleo y la seguridad del Estado intervencionista. El sistema conspira a favor de la mediocridad. La competencia ha ido siendo eliminada de los alumnos, porque tampoco existe en los profesores ni en los centros".
http://www.regeneracionya.com/noticia/--en-1996-publique-privatizar-las-mente...

EL PRIMERO QUE SE INDIGNÓ, INDIGNADO CON LOS "INDIGNADOS"

DONDE ESTABAN LOS FALSOS INDIGANADOS CUANDO SE ESTA AVISANDO CON TIEMPO DE TODO ESTE EXPOLIO A LA CLASE TRABAJADORA Y CLASES MEDIAS???

EL 15 CONTROLADO POR LOS MOVIMIENTOS DE ULTRA IZUIQERDA Y MAS AFINES AL GOBIERNO SERVIRAN DE FRENTE CIUDADANO PARA DESESTABILIAR Y UN POSIBLE GOBIERNO DEL PP, NO BUSCAN UNA SOCIEDAD MEJOR Y MAS PROGRESISTA SOLO BUSCAN QUE CONTINUE LA DICTADURA ENCUBIERTE DEL REGIMEN DE SAQUEO Y ESTAFA DE LAS POLITICAS DE DINERO-DEUDA SOCIALISTA EN LA LINEA DE LA AGENDA PARA UN NUEVO ORDEN MUNDIAL

______________________________________________
***CRISIS DEL EURO Y MUNDIAL COLPASO DE LAS ECONOMIAS PREDECIDA HACE AÑOS***
_______________________________________________
http://hordashispanicasrnwo.blogspot.com/2010/11/g20nicolas-sarkozy-quiere-im...

Nicolas Sarkozy hará uso de su papel de liderazgo del G-20 para impulsar un orden mundial y monetaria diplomática nueva que abarca Rusia.

El principal objetivo del sistema de Bretton Woods fue poner en marcha un Nuevo Orden Económico Internacional.

Violencia y sexualidad - como quieren confundir a la juventud

Naimisito Pregunta

Thursday 6 October 2011

Paradigma del Sistema Educativo

Wednesday 5 October 2011

El Despertar de la Conciencia Biológica - Enric Corbera 15.09.2011 9 (3)

"Poco a poco vamos despertando" Santi Ibarretxe en CNN

KINSEY CoverUp

Una científica descubre cómo reparar las lesiones de parapléjicos Publicado por Miguel Jara el 18 de julio de 2011

Una científica descubre cómo reparar las lesiones de parapléjicos

Publicado por Miguel Jara el 18 de julio de 2011

Hace unos pocos meses conocía a una científica española, Almudena Ramón Cueto, que lleva una carrera de Premio Nobel de Medicina. Tras muchos años investigando y publicando sus resultados en las mejores revistas de su ámbito ha descubierto cómo reparar la médula espinal dañana en las personas parapléjicas y tetrapléjicas. Lo hace -ya lo ha documentado en ratas y primates- trasplantando células del bulbo olfatorio de ejemplares parapléjicos a su médula espinal y logrando así la regeneración de los nervios dañados. En el número de junio de la revista Discovery DSalud publiqué un reportaje extenso con entrevista a la científica incluida. Les resumo la historia.

El sistema nervioso es similar a un complejo circuito eléctrico en el que las neuronas dan las órdenes y hacen de “interruptores” y los nervios de “cables” que las transmiten mediante impulsos eléctricos haciendo que funcionen los órganos. Cuando las neuronas o los propios nervios se lesionan o degeneran puede interrumpirse el circuito dejando a unos y otros sin funcionalidad. En las lesiones medulares lo que se daña es “el cable”, el nervio que conduce la información. La médula espinal es la zona del sistema nervioso central que se halla alojada en el conducto raquídeo y posee 31 pares de nervios que se encargan de llevar los impulsos nerviosos desde el encéfalo a los órganos y músculos de tronco, cuello y extremidades y, paralelamente, las sensaciones de éstos hasta el cerebro.

En Europa hay actualmente unas ¡230.000 personas! con lesiones medulares; de hecho se producen 10.000 nuevos casos cada año. Muchas de ellas teniendo que hacer su vida en sillas de ruedas. La mayoría de los científicos, siguiendo las tesis del neurólogo Santiago Ramón y Cajal, afirman hoy que estas lesiones no tienen cura pero la doctora Almudena Ramón Cueto, investigadora responsable de la Unidad de Regeneración Neural Científica del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) -sita en el Instituto de Biomedicina de Valencia- lo desmiente. Es más, ha demostrado ya en animales que sí es posible recuperar la médula espinal dañada si no en todos los casos al menos en muchos. Primero en ratas y luego en monos, es decir, en primates no humanos. Un extraordinario trabajo realizado gracias a la Fundación Investigación en la Regeneración del Sistema Nervioso (Fundación IRSN) y al apoyo económico de instituciones como la Junta de Castilla y León, así como aportaciones de mecenas y particulares. Y asegura que no hay nada que impida pensar que eso mismo no sea posible conseguirlo en humanos.

¿Cómo? Trasplantado células del bulbo olfatorio de ejemplares parapléjicos a su médula espinal consiguiendo así la regeneración de los nervios dañados. Un descubrimiento extraordinario que podría permitir devolver la movilidad a cientos de miles de personas. De hecho en este momento ya hay más de 60 publicaciones científicas internacionales que confirman que las células obtenidas de la glía envolvente del bulbo olfatorio adulto permiten curar las lesiones medulares y otro tipo de lesiones y patologías del sistema nervioso. Lo que supone toda una validación internacional de la eficacia del método.

¿Y cómo se explica tal regeneración? Pues porque el trasplante de células de bulbo olfatorio a la médula perjudicada hace que los axones o conexiones de las neuronas dañadas de ésta se recuperen. La doctora Cueto hizo esa operación en más de dos decenas de ratas parapléjicas -todas ellas con inmovilidad en las patas traseras- y en todos los casos el trasplante les permitió volver a subir rampas de hasta 90º de inclinación; es decir, completamente verticales. La terapia tiene dos ventajas añadidas, es autóloga, el propio individuo se cura con “material” de su propio cuerpo y de aplicarse en humanos podría ser relativamente rápida y barata.

Se preguntarán por qué entonces no se la ha dado el Nobel a Cueto o por qué no se ensaya en humanos la técnica. La Fundación IRSN denuncia que el Instituto de Biomedicina de Valencia le está poniendo trabas para que continúe con sus investigaciones. Se sospecha que hay un grupo privado interesado en ofrecer lo mismo que Cueto pero con terapia génica para así beneficiarse con su patente. Eso se lo cuento en unos días si les interesa.

Comparta esta información:

Etiquetas: Almudena Ramón Cueto, Médula espinal, Paraplejia/tetraplejia

Folleto de Energías Libres y las Prioridades del Mundo

Electro-sensibilidad

Wifi y por qué me duele la cabeza

Finalmente... El Manto de Invisibilidad en Acción, En Camara - 4 de Octubre de 2011

Finally... The Invisibility Cloak in Action, On Camera - October 4, 2011

Si veis fenómenos extraños en los cielos, no os asusteis, los dueños y amos de la tecnólogia verdadera que se oculta a la humanidad se rien de nosotros como si fuesemos niños.

Saturday 1 October 2011

DESPERTAR ESPIRITUAL - Prepárate para los cambios en la Tierra

El despertar espiritual comienza con una inquietud, un presentimiento extendido y generalizado de que estamos en los tiempos del fin de un ciclo.

La búsqueda de la verdad conduce a la espiritualidad, a una puerta en el corazón que permite llegar a otro tipo de conocimiento, el interior. Mediante este conocimiento podemos acceder a experiencias místicas, vivencias de nuestra alma o espíritu que nos permiten conocer los misterios de la vida y la naturaleza.

Para lograr esto, mucha gente recurre a determinado tipo de prácticas: yoga, tai chi, relajación, meditación, técnicas para activar los chacras, viaje astral, etc. Todo ello son herramientas de ayuda, pero el verdadero despertar es el de la conciencia y se logra con voluntad, en un riguroso trabajo sobre nosotros mismos que nos permite crecer espiritualmente hasta alcanzar la iluminación interior.

Nuestro planeta está muy próximo a sufrir un proceso de cambio. Se acerca el tiempo de una nueva era, una etapa donde reinará la espiritualidad, el amor y la paz, pero antes vendrán grandes sufrimientos para esta humanidad.

¿Quieres estar preparado para esto?

Inelia Benz: "Cambiando la línea de tiempo del planeta Tierra"

Según la Cruz Roja, durante la Segunda Guerra Mundial murieron 373.468 judíos en los campos de concentración

Notica sacada de la página de Rafapal

Según la Cruz Roja, durante la Segunda Guerra Mundial murieron 373.468 judíos en los campos de concentración

Dado que el lunes y martes la página batió récords de lectores, con 28 y 27.000 en un sólo día, y teniendo en cuenta que ese día estaba la información sobre quién creó el mito de los 6 millones de muertos en el Holocausto, creo recomendable traer a colación las cifras que da la única entidad independiente que contó el número de judíos muertos durante la Segunda Guerra Mundial. Aquí la tenéis, desglosada por campos de concentración.

Según la Cruz Roja, el número de judíos muertos fue de 282.077, a lo que se añade otra cifra que no entiendo para alcanzar los 373.468, en este estudio del 31 de diciembre de 1983 y que actualiza el realizado el año anterior. En definitiva, y resumiendo, la cifra de 6 millones fue contabilizada (y creada) por los fundadores del estado de Israel que, con el dinero de la indemnización por parte de Alemania, querían poder comprar las armas para matar a los palestinos (como así ha sido). No tiene, por tanto, ninguna fiabilidad.

PD: Es preciso recordar que la Cruz Roja es la única entidad INDEPENDIENTE que ha realizado un recuento de los muertos judíos durante la Segunda Guerra Mundial.

Spiritual Knowledge of the World